МФЦ: Основные факты

Здесь собраны основные факты о процессе развития России как МФЦ.

Актуально

Дорожная карта
МФЦ 2013-15

Информация о реализации Дорожной карты «Создание международного финансового центра и улучшение инвестиционного климата в Российской Федерации»

Мероприятия МФЦ

24.03.2017

10-е заседание Российско-Британской рабочей группы по созданию международного финансового центра в Российской Федерации

Календарь событий

Сентябрь 2017
ПнВтСрЧтПтСбВс
123
45678910
11121314151617
18192021222324
252627282930

Пресса о нас

12.04.2016 / banki.ru

Волошин: проектом по созданию МФЦ надо заниматься дальше

Проект по созданию Международного финансового центра (МФЦ) в Москве является стратегическим, заявил руководитель рабочей группы по созданию МФЦ в России Александр Волошин.

14.12.2015 / Financial One

Что не так с российским МФЦ

Дорожная карта по созданию международного финансового центра в России выполнена на 99%, однако эффект от предпринятых шагов ощущается слабо по причине неблагоприятного экономического климата, сообщил журналистам в прошедшую пятницу руководитель Российско-Британской рабочей группы (РБРГ) по созданию МФЦ Александр Волошин по завершении ее восьмого заседания.

11.12.2015 / МФЦ

Инвесторы должны иметь право запрашивать информацию у эмитентов, но нужно прописать объем - Волошин

Инвесторы должны иметь право запрашивать дополнительную информацию у эмитентов, но нужно определить ее объем, целесообразность и случаи, при которых эмитент должен предоставлять интересующие акционеров данные, считает руководитель рабочей группы по созданию Международного финансового центра (МФЦ) в России Александр Волошин

29.01.2014 / ИНТЕРФАКС

Россия впервые вышла на 3-е место в мире по притоку прямых иноинвестиций

Потоки прямых иностранных инвестиций в развивающиеся страны и государства с переходной экономикой в 2013 году достигли новых рекордных уровней, говорится в докладе Конференции ООН по торговле и развитию (ЮНКТАД).

06.04.2013 / «КоммерсантЪ»

Финансовый центр строится в ЦБ

Вливание ФСФР в ЦБ существенно повысит качество регулирования — одинаковые ожидания питают как участники реформы, так и ее устроители. Вчера представители Банка России, ФСФР и Минфина публично объясняли необходимость и этапы создания единого регулятора финансовой системы — процесс вошел в чисто техническую стадию. Тем временем главный идеолог МФЦ Александр Волошин считает будущее объединение надзоров одним из основных достижений на пути обретения Москвой статуса международного финансового центра.

29.01.2013 / ИНТЕРФАКС

Вопрос размещения МФЦ рассмотрит специальная рабочая группа

Премьер-министр РФ Дмитрий Медведев планирует дать поручение о создании специальной рабочей группы по вопросу размещения инфраструктуры Международного финансового центра (МФЦ).

Развитие / Ключевые темы

Совершенствование корпоративного управления


Назад к списку публикаций

Позиция рабочей группы по созданию Международного финансового центра в Российской Федерации относительно законопроекта «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования механизмов реализации прав участников хозяйственных обществ на информацию»

03.07.2011 / МФЦ

Как известно, 28 июня Государственная Дума РФ приняла в первом чтении законопроект «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования механизмов реализации прав участников хозяйственных обществ на информацию», что нами не может не приветствоваться.

Вопросы об улучшении информационных прав инвесторов и повышении уровня прозрачности деятельности российских акционерных обществ обсуждались на нескольких заседаниях подгруппы по правовому регулированию корпоративных отношений, действующей в рамках Рабочей группы по созданию в Российской Федерации Международного финансового центра с привлечением широкого круга специалистов и международного опыта. По итогам рассмотрения указанных вопросов подгруппой был подготовлен ряд рекомендаций и норм, направленных на совершенствование законодательства в этой сфере. Нормы, выработанные подгруппой, и были положены в основу данного законопроекта. Среди таких норм положения о заблаговременном до закрытия реестра раскрытии информации о дате закрытия реестра, а также о рекомендованном размере дивиденда, о порядке публикации сообщений о собрании, о доступе к документам собрания, не предоставленным акционеру до собрания, о доступе к документам дочерних компаний, а также к документам, содержащим коммерческую тайну.

По нашему мнению, улучшение механизмов обеспечения доступа инвесторов к информации о деятельности общества и повышение уровня прозрачности российских акционерных обществ является одним из самых важных направлений совершенствования российского корпоративного законодательства, поэтому, учитывая возможность внесения в законопроект поправок при подготовке ко второму чтению, мы считаем необходимым прокомментировать некоторые его аспекты.

В целом мы поддерживаем концепцию законопроекта и полагаем, что внесение в законодательство подобных изменений позитивно скажется на защите прав инвесторов российских акционерных обществ, будет способствовать повышению уровня корпоративного управления.

В то же время мы считаем, что предложенная редакция законопроекта, подготовленная Министерством экономического развития, по нескольким причинам требует существенной доработки.

Во-первых, в законопроекте не учитывается часть рекомендаций подгруппы. При этом мы полагаем абсолютно необходимым разрешить в рамках данного законопроекта все существующие проблемы, назревшие на настоящий момент в сфере доступа к информации и прозрачности акционерных обществ, в связи с чем предлагаем на стадии подготовки ко второму чтению разрешить в т.ч. вопросы:

1. Установления права членов совета директоров и членов коллегиального исполнительного органа общества на доступ к документам общества по аналогии с соответствующими правами акционеров.

В настоящий момент такое право в законе не отражено, что негативно сказывается на статусе членов данных органов управления общества, препятствует получению необходимой для принятия решений информации, снижает эффективность деятельности в совете директоров независимых директоров, затрудняет работу в совете директоров представителей миноритарных акционеров, способствует возникновению в обществе конфликтов.

2. Введения в закон об акционерных обществах положения о безусловности права акционера, члена совета директоров, члена коллегиального исполнительного органа потребовать предоставления документов общества.

Данное предложение направлено на исключение возможности использования обществом различных субъективных оценочных критериев (например, критерия ценности запрашиваемой информации для анализа) при рассмотрении вопроса о предоставлении акционеру запрошенных документов, поскольку наличие такой возможности, по сути, нивелирует само право акционера на доступ к документам общества.

Отдельно следует отметить, что данное предложение никак не посягает на институт злоупотребления правом, позволяющий пресечь объективно недобросовестное использование акционером права на доступ к документам (например, запрос акционером несколько раз одних и тех же документов без какого-либо адекватного обоснования).

3. Внесения в законодательство положений, направленных на повышение эффективности введения обязанности для ряда организаций составлять консолидированную финансовую отчетность в соответствии с МСФО.

Предложения подгруппы касаются внесения в законопроект положений о:

- сокращении сроков публикации аудированной годовой консолидированной отчетности (до 4 месяцев после окончания года, за который составлена данная отчетность),

- публикации полугодовой консолидированной финансовой отчетности (не позднее 2 месяцев после окончания полугодия, за который составлена данная отчетность),

- установлении административной ответственности за нарушение обязанности по составлению и публикации консолидированной финансовой отчетности в соответствии с МСФО, а также за нарушение требования достоверности и полноты финансовой отчетности,

- распространении обязанность составления консолидированной финансовой отчетности в соответствии с МСФО на все без исключения акционерные общества, число акционеров которых составляет более 500.

Во-вторых, некоторые нормы, в целом отражающие рекомендации подгруппы, изложены в редакции, не позволяющей добиться их эффективного применения на практике:

1. Так, подгруппой была дана рекомендация закрепить в законе об акционерных обществах положение о том, что наличие в затребованных акционером документах конфиденциальной информации (в т.ч. коммерческой тайны) не является основанием для отказа в предоставлении акционеру таких документов. При этом предлагалось указать, что общество в такой ситуации может потребовать от акционера выдачи расписки, в которой акционер подтверждает, что он предупрежден о конфиденциальности получаемой информации и обязуется соблюдать режим ее конфиденциальности. Полная защита государственной и банковской тайны при этом сохранялась за счет специальной нормы, запрещающей ее предоставление акционерам.

Данное предложение подгруппы было направлено на создание разумного баланса гарантий доступности документов общества акционерам и защиты конфиденциальной информации.

В законопроекте же регулируется только ситуация, когда запрашиваемая акционером информация содержит именно коммерческую тайну. При этом не учитывается, что коммерческая тайна – это лишь один из видов конфиденциальной информации, предусмотренных российским законодательством, а также не учитывается, что в законодательстве нормы о конфиденциальной информации сформулированы таким образом, что на практике зачастую делается вывод о том, что, помимо установленных законом режимов конфиденциальности, может существовать информация, которая не подпадает ни под один из установленных законом видов, но при этом также является конфиденциальной. Существует весьма высокая вероятность, что, для целей отказа от предоставления акционерам информации, в акционерных обществах будут вводиться «самодельные» положения о конфиденциальной информации, которая таким образом не будет подпадать под режим коммерческой тайны и, как следствие, вообще не будет предоставляться акционерам.

В связи с изложенным предложение подгруппы представляется более взвешенным и обоснованным, действительно закрывающим все практические вопросы применения данного института. При этом слудет подчеркнуть, что предложение подгруппы основано в т.ч. на позиции, изложенной в информационном письме Президиума ВАС РФ по вопросам предоставления информации участникам хозяйственных обществ.

2. Подгруппой была выработана рекомендация внести в закон об акционерных обществах норму, обязывающую общество предоставлять акционеру заблаговременно до собрания запрошенные документы, подлежащие предоставлению при подготовке к проведению общего собрания акционеров, даже если собрание акционеров уже прошло.

Основанием для данной рекомендации послужил поддерживаемый ФСФР и судами пробел текущей практики применения соответствующего правового регулирования, позволяющий обществу затянуть предоставление акционеру своевременно запрошенных документов, подлежащих предоставлению при подготовке к проведению общего собрания акционеров, и после проведения собрания отказать в их предоставлении на том основании, что собрание уже состоялось.

Законопроектом МЭР описанная ситуация урегулирована только в части, касающейся случаев, когда срок предоставления документов истекает уже после даты проведения собрания, но никак не учтена в части описанного выше злоупотребления эмитентов, возможности для которого сохраняются.

3. Также подгруппа рекомендовала внести в закон об акционерных обществах положение о том, что общество должно представлять акционеру (а также членам совета директоров и членам коллегиального исполнительного органа) документы всех юридических лиц, чьи показатели подлежат включению в составляемую им консолидированную отчетность, либо, если такая отчетность не составляется, всех подконтрольных обществу организаций, определяемых в соответствии с законодательством о рынке ценных бумаг. В рекомендации подгруппы срок исполнения данной обязанности общества привязан к получению обществом соответствующего запроса акционера.

В обоснование данного предложения был положен тот факт, что зачастую бизнес общества ведется через подконтрольные ему юридические лица, и именно на их уровне часто происходит такое злоупотребление, как вывод активов, и при этом акционеры самого общества не в состоянии не только это проконтролировать, но даже хотя бы получить об этом информацию.

Данная рекомендация подгруппы была воспринята МЭР - согласно законопроекту МЭР, общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам хозяйственных обществ, находящихся под его прямым или косвенным контролем. Однако при этом в законопроекте не установлены ни критерии того, как определить наличие прямого или косвенного контроля, ни ссылка на подобные критерии в иных нормативно-правовых актах, что может повлечь невозможность применении данной нормы.

Кроме того, в нормах законопроекта установлена обязанность основного общества обратиться с требованием о предоставлении соответствующих документов к подконтрольному лицу. Представляется, что такая детальная регламентация действий общества является излишней. Контролирующее и подконтрольное общества могут самостоятельно выработать механизм взаимодействия на уровне менеджмента, который обеспечит наиболее быстрое представление запрашиваемых документов в рамках установленных законодательством сроков.

Более того, в законопроекте МЭР срок, в течение которого общество обязано представить акционеру документы подконтрольных обществ, определяется как 7 дней с даты их получения от подконтрольного общества. То есть, срок исполнения обязанности обществом поставлен в зависимость от совершения действий подконтрольным обществу лицом, что легко позволяет обществу создать ситуацию, когда срок исполнения его обязательства никогда не наступит.

Наконец, нормы законопроекта МЭР применимы только в отношении подконтрольных обществу хозяйственных обществ.

Т.е. предложенные МЭР нормы являются, в отличие от предлагаемых подгруппой, неработающими.

4. Подгруппой была принята рекомендация установить порядок определения даты составления списка лиц, имеющих право на участие в собрании, обеспечивающий раскрытие сведений о дате составления списка заблаговременно до такой даты, а также установить порядок определения даты составления списка лиц, имеющих право на участие в собрании, на котором будет рассматриваться вопрос объявления дивидендов, обеспечивающий раскрытие сведений о рекомендации совета директоров о размере соответствующих дивидендов заблаговременно до даты составления такого списка.

В Законопроекте МЭР соответствующие положения нашли свое отражение, однако, не было предусмотрено каких-либо инструментов (помимо существующей административной ответственности за нераскрытие информации), обеспечивающих безусловное исполнение данной нормы.

По мнению подгруппы, для целей эффективной реализации данных норм необходимо установить презумпцию существенности соответствующего нарушения при подготовке к проведению общего собрания акционеров.

5. Также подгруппой была выработана рекомендация дополнить действующие нормы законодательства о рынке ценных бумаг о раскрытии контролирующих лиц и внести в законодательство обязанность всех лиц, прямо или косвенно (в том числе через третьих лиц, на основании договора доверительного управления и пр.) распоряжающихся более чем 5 процентами голосующих акций эмитента, обязанного раскрывать информацию, раскрыть информацию о таком распоряжении не позднее 31 декабря 2011 года.

Рекомендация подгруппы заключалась во включении в закон, которым был внедрен механизм раскрытия контролирующих лиц, переходной нормы, устанавливающей указанную обязанность.

При этом законопроектом МЭР была воспринята концепция данной рекомендации, однако не было принята предложенная подгруппой переходная норма, а равно не было предложено взамен какой-либо нормы прямого действия, которая действительно установила бы обязанность указанного раскрытия.

Третья причина, по которой подгруппа считает законопроект подлежащим доработке, заключается в том, что он содержит нормы, противоречащие рекомендациям подгруппы, а равно общей цели принятия данного законопроекта, и ухудшающие уровень информационных прав инвесторов.

А именно, законопроектом сокращается перечень документов, доступных акционерам общества. По мнению подгруппы, такое сокращение в принципе недопустимо. Однако если все же оно будет сохранено в законопроекте, то, во-первых, необходимо рассмотреть вопрос расширения устанавливаемого законопроектом перечня доступных акционерам документов, а во-вторых, еще более актуальным и необходимым становится установление на уровне закона безусловности права акционера на доступ к документам общества.

Подводя итог, еще раз отметим, что в целом мы позитивно оцениваем законопроект, однако принятие его в предложенной редакции не будет достаточно эффективным, не решит всех существующих актуальных проблемных вопросов раскрытия информации и прозрачности, а некоторые его положения и вовсе негативно скажутся на возможности акционеров реализовывать право получения информации о деятельности общества, что противоречит идее создания в Москве Международного финансового центра в целом и целям данного законопроекта в частности. Мы надеемся, что все перечисленные недостатки будут исправлены на стадии подготовки законопроекта ко второму чтению. В этом случае данный законопроект будет полностью поддержан подгруппой.

Совершенствование корпоративного управления